Оценка скорости проведения моторного импульса
Такое измерение скорости проведения тестирующего импульса методически возможно в отношении срединного, локтевого, больше-берцового и малоберцового нервов. С большими техническими трудностями, порой не преодолеваемыми, приходится встречаться при исследовании скорости проведения с помощью общепринятых методик исследования по крупным стволам (седалищный, лучевой).
Нейрография — регистрация ответа с использованием таких же электродов при раздражении ствола нерва игольчатыми электродами — является одной из точных методик. Она обеспечивает возможность измерения не только моторных, но и сенсорных импульсов.
Диагностическое топическое значение изменения скорости проведения моторного (супрамаксимального) импульса невелико, так как в состав нерва входят волокна из нескольких корешков. Так, например, в составе большеберцового нерва идут волокна из корешков Ls и S„ а в составе малоберцового — из L4 и L5.
Значительно важнее не абсолютные изменения скорости, а качественные особенности ответа и количественная характеристика раздражающего стимула. При неполных поражениях нерва расширяется интервал силы раздражающего тока, вызывающего прирост ответа от начальных значений до максимальной величины.
При этом меняется также картина ответа — он становится растянутым, полифазным, амплитуда уменьшается. Это происходит вследствие одновременного сосуществования волокон с нормальной («быстрые волокна») и со сниженной проводимостью («медленные волокна»). Динамика упомянутых показателей является объективной характеристикой стадии клинической картины корешковой патологии.
При синдроме передней лестничной мышцы снижение скорости проведения моторного импульса по локтевому нерву является важным дополнением к характерным вазомоторным нарушениям.
Регистрация афферентных импульсов и вычисление скорости их проведения сопряжено с рядом методических особенностей.
Прежде всего, наличием высокочувствительного усилителя с минимальным внутренним шумом. Следующая особенность заключается в необходимости наложения ответов на неподвижную фоторегиетрирую-щую бумагу.
Вызвано это тем, что ответы, отводимые вилочковыми или игольчатыми электродами с нервов при нанесении афферентных раздражителей, малы по величине и почти соизмеримы с шумом усилителя.
При повторении афферентных сигналов и наложении ответов создаются наилучшие условия для отчетливой регистрации искомого ответа: шум прибора распределяется равномерно по всей записи луча, а ответ со стабильным латентным временем четко вырисовывается на этом фоне.
Исследование рефлекторного Н-ответа
Как известно, Н-ответ (Н — от немецкого «Гофман» — автора, впервые описавшего методику) является электрическим аналогом ахиллова рефлекса, вызываемого раздражением афферентных волокон сухожилия в большеберцовом нерве.
С этой точки зрения топическое значение Н-рефлекса невелико. Однако вследствие того, что можно избирательно тестировать указанной методикой состояние сегментарного аппарата спинного мозга, она является ценным количественным показателем. Так, при грубой патологии сегмента исчезают Н-рефлекс и Т-рефлекс (ахиллов).
При начальных проявлениях регенеративных изменений значительно раньше появляется Н-рефлекс. Как известно, механический компонент рефлекса (Т-рефлекс) и электрический (Н-рефлекс) трудно сопоставимы и потому не пригодны для практических целей. Наиболее удобно сравнение амплитуд прямого М-ответа и рефлекторного Н-ответа.
Величина М-ответа всегда больше величины рефлекторного. Чем выше амплитуда Н-рефлекса, тем, следовательно, больше возбудимость мотонейронов спинного мозга и тем больше число мотонейронов участвует в реализации этого ответа.
Количественное соотношение Амплитуда Н-рефлекса/Амплитуда М-ответа является мерой возбудимости сегментарных структур. Этот показатель очень изменчив, но индивидуальные показатели являются довольно стабильными и динамичными по ходу течения заболевания.
Состояние тормозных механизмов сегментарного аппарата спинного мозга можно тестировать низкочастотной стимуляцией, то есть нанесением раздражения большеберцового нерва с частотой I Гц.
Это исследование находит ограниченное применение в клинической практике вследствие трудности трактовки получаемых показателей.
Следует отметить, что возможность получения рефлекторного ответа только с сакральных сегментов спинного мозга является препятствием к широкому внедрению этой методики в практику. В настоящее время намечаются приемы исследования и других сегментов.
Исследование антидромного F-ответа
F-ответ не имеет физиологического аналога, как Н-ответ. Заключается он в генерации импульса мотонейроном в ответ на антидромное раздражение электрическим током значительной величины, когда Н-ответ уже подавлен.
Отводится этот потенциал с мелких мышц стопы с помощью игольчатого электрода. Характеристика ответа — латентное время больше латентного времени Н-ответа (длиннее путь). Этот ответ непостоянен по амплитуде и по форме, полифазен, часто не вызывается.
Практическое значение исследования ответа в клинике вертеброгенной патологии нервной системы до конца не установлено. Представляется перспективным его сопоставление с электрофизиологическими показателями афферентации по системе большеберцовый-седалищный нерв, по которым осуществляется также и антидромный ответ.
Tags: Диагностика, неврология, обследование